“冷藏胚胎承继纠纷”明确提出法律新的命题近日，江苏宜兴冷藏胚胎纠纷案宣判，法院以冷藏胚胎具备发展为生命的创造力、是所含未来生命特征的类似之物，无法像一般之物一样给定出让或承继为由，上诉当事人对冷藏胚胎监管和处置权的催促。江苏宜兴的小沈与小刘夫妇因大自然生育艰难，于2012年8月到南京鼓楼医院生殖医学中心，使用体外受精———胚胎移植助孕手术繁殖后代。获得受精卵后，医院冷藏了4枚胚胎。

胚胎移植订于2013年3月25日展开，但就在手术前几天，小沈与小刘遭遇车祸意外丧生。留存在南京鼓楼医院的4枚冷藏胚胎，沦为双方父母沿袭血脉的唯一期望，为了争夺战冷藏胚胎的处置权，双方最后对簿公堂，拒绝接受交还胚胎的医院也被新增为第三人。类似之物“类似”在哪？ “属于自己孩子的东西，孩子没有了以后，为什么就不属于我了？”死者小沈的父亲指出，自己有权利承继这4枚冷藏胚胎，将之后裁决。不少同情这两对失独父母的网友也反对他的观点。

我国法律对冷藏胚胎的法律属性并没明文的规定，只有《人类辅助生殖技术管理办法》和《卫生部人工辅助生育技术规范》两部规范性文件对禁令交易胚胎做出了原则规定。那么，宜兴法院所明确提出的“冷藏胚胎归属于类似之物无法承继”的“类似”在哪？ “冷藏胚胎虽然具备物的属性，但它不是一般的物，其本身是蕴藏未来生命特征的类似物质，有未来生物的基因、遗传代码等等，所以无法像一般物一样给定出让或作为遗产承继。”北京大学法学院教授、中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长马忆南指出，虽然继承法上没明确规定，但就冷藏胚胎本身的性质，按照继承法的精神，它不合乎遗产的法律属性。

冷藏胚胎的法律属性如何界定？ “从法理学的角度来看，对冷藏胚胎法律属性的界定必须考虑到两个方面的问题，一方面是医学或者生命科学意义上的理解，另一方面是社会文化因素。”吉林大学法学院副教授侯学宾分析指出。从医学上来看，胚胎是生命问世的初始阶段，卵子在受精卵后的两周内称作孕卵或者受精卵，受精卵后的第3至8周沦为胚胎，然后逐步地发展成胎儿。

几千年来，这个过程不能在人体内构建，但是科技的发展使得这个过程可以在人体外构建，也就构成现在的冷藏胚胎。侯学斌认为，在我国，对大自然孕育出过程中的胚胎性质并没过于大的争议，但这一案例中的核心问题在于胚胎瓦解了人体而独立国家不存在，如果指出胚胎并不是法律意义上的人，那么它是不是夫妻双方的“财产”？似乎胚胎具备茁壮为一个生命体的性质要求了它不有可能是普通的“物”或者“财产”。在美国一个法院的判例中将其称作非人非物的“过渡性物种”。

所以，宜兴法院称作“具备未来生命特征的类似之物”具备一定的道理。从另外一个角度来看，冷藏胚胎法律属性的界定还要考虑到社会文化因素。侯学斌分析说道，有人指出人的生命源于卵子与精子的融合，所以任何安乐死不道德都是对生命的杀死，但是我国对生命起点有独有的理解，对安乐死所持更为尊重的态度。尽管我国继承法中将胎儿定立为特定情况下的承继主体，但是安乐死并不被指出是在助长生命，从法律的角度并会对安乐死者执着法律责任。

所以在我国，将胚胎界定为法律上的人并不具备社会文化基础。“无主”冷藏胚胎何去何从？ 以当前的科技能力，无法不通过人体的孕育出而让胚胎发育成独立国家的个体，所以不能利用领养制度。但是我国法律禁令领养，所以在冷藏胚胎所有者丧生的情况下，冷藏胚胎未来的命运不能是被舍弃封存。“生育权是一种人格权，获取胚胎的这对夫妻早已丧生，那么这个生育权主体就不不存在了，其他人对这个胚胎都没生育权，还包括这对夫妻父母在内的任何人都没权利要求这对胚胎将来否要用来孕育出生命。

”马忆南同时特别强调，如果容许这类胚胎孕育出生命，那么，这类孩子一出生于就是无父无母的孩子，从子女利益最大化的角度来看，也有利于对生命的维护。冷藏胚胎虽然是前沿科技，但其有可能牵涉到子女身份的确认、财产继承、侵权行为损害赔偿等诸多问题，既牵涉到法律制度，又牵涉到伦理道德。随着前沿科技的很快普及，与之配有的法律法规也不应及时改动完备。

本文来源：kaiyun·官方网页版-www.zxv-dz.com